|
|
|
| 我国上市公司大股东股份减持“慢走规则”:争议辨析与完善路径 |
傅福兴1，李伊凝2
（1.新加坡国立大学公共政策学院，新加坡 259772；
2.慕尼黑大学法学院，德国 慕尼黑 80539） |
|
|
|
|
摘要 合理适用“慢走规则”是对上市公司大股东减持行为进行有效监管的关键。我国有必要进一步明确“慢走规则”在资本市场监管实践中的适用标准，在适用范围、信息披露、计算方式和豁免限制四个方面对“慢走规则”进行优化。在适用范围方面，应确立适用“慢走规则”的前提仅限于证券交易所交易和协议转让等主动交易方式，而行政划转、法院裁判等被动转让，已有临时公告制度对其加以规制，不应受到“慢走规则”约束。在信息披露方面，可考虑建立披露义务替代规则，规定临时公告可以而定期报告则不能免除“慢走规则”披露义务，且“慢走规则”不能剔除临时公告披露内容。在计算方式方面，基于“刻度说”的“慢走规则”容易理解、便于操作，更符合我国资本市场推行审慎监管的改革方向。在豁免限制方面，严格的“慢走规则”会削弱基金等机构投资者从事大额股票交易的意愿，适当对机构投资者豁免运用“慢走规则”具有正当性。
|
|
| 关键词 ：
股票市场,
投资者保护,
大股东减持,
慢走规则,
幅度说,
刻度说
|
|
|
| [1] |
阮少凯，张俊胡杰. 我国证券投资者赔偿基金的制度逻辑与方案设计[J]. 南方金融, 2024, 1(5): 58-73. |
| [2] |
李亚超，罗 昆，王玉法. 上市公司财务报告问询函与年报前瞻性信息披露——基于文本分析的研究方法[J]. 南方金融, 2024, 1(1): 68-82. |
| [3] |
夏 婷，蒲雨琦，韦庆芳，蔡卫星. 公开上市与企业创新：基于发审委严监管自然实验的再检验[J]. 南方金融, 2023, 1(5): 39-54. |
| [4] |
马雪琳，刘 杰，吴崇林，孙淑晓. 证券分析师数量与行业研究报告质量——来自证券公司关闭的证据[J]. 南方金融, 2022, 1(9): 64-76. |
| [5] |
王 凡. 算法交易提高了我国股票市场的定价效率吗？[J]. 南方金融, 2022, 1(8): 49-64. |
| [6] |
吴崇林，林芳宇，刘 杰. 分析师关注能够抑制市场操纵吗？——基于高频数据的收盘价操纵识别模型[J]. 南方金融, 2022, 1(5): 47-58. |
| [7] |
郭文旭. 新《证券法》实施下特别代表人诉讼的启动程序——规则解读、制度构思和完善建议[J]. 南方金融, 2021, 1(6): 90-100. |
| [8] |
张诗玥，冯体一，纪嘉凤. 信息型市场操纵、投资者保护与股价崩盘风险[J]. 南方金融, 2021, 1(10): 49-62. |
| [9] |
汪金钗. 先行赔付制度的构建与探索——兼评《证券法》第九十三条[J]. 南方金融, 2020, 1(6): 91-99. |
| [10] |
高青松，杨 萍. 科创板问询式审核存在的问题与对策研究[J]. 南方金融, 2020, 1(5): 53-62. |
| [11] |
任妍姣. 论中国存托凭证信息披露规则之完善[J]. 南方金融, 2020, 1(4): 65-72. |
| [12] |
王 宇. 全球金融市场：走过三月的惊涛骇浪[J]. 南方金融, 2020, 1(3): 3-8. |
| [13] |
王铁军，林佳敏. 上市公司敷衍投资者对股价崩盘风险的影响[J]. 南方金融, 2019, 1(3): 80-90. |
| [14] |
刘艳平. 互联网金融信息偏在的法律规制[J]. 南方金融, 2019, 1(10): 7-14. |
| [15] |
叶 莉，陈勇勇，李园丰. 货币冲击下的跨市场流动性传导研究[J]. 南方金融, 2018, 1(8): 15-22. |
|
|
|
|
